Потравы, соседи - с юридической точки зрения. Романенко Н.Г.

я заведующий кафедрой гражданского права ростовского государственного экономического университета юридического факультета на протяжении многих лет уже наша кафедра обобщает дела связанные с чела вот вам и у нас накопился большой уже материал который мы обобщаем и вот сегодня я выступлю завтра выступят целая группа преподавателей нашей кафедры доктора наук да там доценты уже по органическому пчеловодству по другим проблемам программка у вас есть моя фамилия романенко зовут николай гаврилович я сразу я сразу перейду к проблематике действительно проблем которые связаны с правовым регулированием отношений пчеловодстве накопилось чрезвычайно много точно также как проблем в человечестве в целом накопилось достаточно много и эти проблемы отражаются и в правовом регулировании я хочу сказать только маленькие маленькую так статистику дать мы обобщили около 100 нормативных актов вот и сейчас ведущие выступал и сказал что как только пчеловод попадает в сложную ситуацию у него сразу начинается паника но я наряду с тем что возглавляю кафедру гражданского права еще возглавляю филиал адвокатская тайна ростовской областной коллегии адвокатов и я что хочу сказать у адвокатов есть специальная группа которые занимаются защитой прав адвокатов это структура создана в рамках всей российской федерации я думаю что аналах такой должен быть создан и пчеловодов потому что действительно когда случается какая-то беда пчеловод попадает сложную ситуацию он сразу не может даже сориентироваться понятно что на сайтах есть мои данные и нашей кафедры они звонят присылают через некоторых там знакомых свои материалы но когда мы смотрим эти материалы они к сожалению не соответствует никаким требованиям с этими материалами идти в суд просто бесперспективно и тогда человек человека снова погружать в какие-то расходы больше того не только материальные но и эмоционально и не представляется просто необходимым и возможным мы об этом прямо говорим теперь что за проблемы которые накопились но в целом вот правового регулирования отношений пчеловодстве есть общие конечно проблемы но я постараюсь максимально как-то детализировать хотя бы отдельные из них чтобы вам было понятно как как сложно вообще в этого супа грузится и мне представляется что вот я смотрю и когда получаю материалы для того чтобы проконсультировать людей как-то помочь я понимаю что настолько низкий уровень к сожалению правовой культуры у пчеловодов что иногда они даже не знают как документы оформить как создать комиссию кому обратиться как материалы эти собрать в связи с этим вот мне бы хотелось остановиться на нескольких проблемах я позволю себе зачитывать ну отделе решив раб фрагменты решений судов чтобы вас погрузить вот эту проблематику с которой в настоящее время сталкивается вся судебная практика поскольку правовое регулирование как и саму пчеловодства сложное и правовое регулирование не может быть простым судебная практика чрезвычайно противоречиво прежде всего одна опасность которая в общем то уже пришла на порог пчеловодов это признание пчел источником повышенной опасности дело в том что суды уже есть решение судов где они признают пчел источником повышенной опасности что это значит что это влечет за собой это значит что пчеловоды будут вынуждены и уже есть и такие решения будут вынуждены нести ответственность без вины то есть достаточно того что у него есть пасека я даже написал в своей работе что получается что пчеловоды будут нести ответственность за то что пчёлы способны производить ужаление то есть есть уже такие решения судов к сожалению значит вот я приведу два таки ну может быть одно или два до здесь решения судов вдумайтесь как суд аргументировал и к чему приравнивал нашу с вами деятельность я говорю нашу потому что у меня тоже пасека на протяжении многих лет и я с удовольствием эти за этим занимаюсь у меня специальное образование поэтому я говорю что нашу с вами деятельность суд аргументировал так свою позицию пункт 1 статьи 1079 гражданского кодекса предусматривает что юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих вдумайтесь использование транспортных средств механизмов электрической энергии высокого напряжения атомной энергии взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и тому подобное осуществление строительной и иной связаны с ней деятельностью обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности если не докажут что в рек во вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего под источника повышенной опасности понимается любая деятельность неразрывно связано с определенными материальными объектами если ею создается повышенная опасность причинения вреда окружающим несмотря на соблюдение требований безопасности поскольку ответчиком то есть пчеловодам не были представлены доказательства еще умысел либо грубую неосторожность истца ужаление ответчик вы как владелец источника повышенной опасности то есть он владелец пчел в силу пункта 1 статьи 1099 и пункта 1 статьи 1079 обязана компенсировать компенсировать моральный вред причиненный источником повышенной опасности таким образом pci фактически приравняли к атомной энергии ну и так далее надо сказать что наша кафедра как раз не разделяет такую позицию мы готовим целый комплекс материалов которые мы хотим опубликовать специальной юридической литературе но я хочу сказать что вот весь вот этот процесс и чтобы переломить эту ситуацию которая к сожалению настоящее время сложилась уже в гражданском обороте и существуют уже не одно решение когда пчел признают источником повышенной опасности эту ситуацию надо переломить к сожалению уже и некоторые есть определение верховного суда в частности которая тоже не в пользу пчеловодов я если время будет на них остановлюсь но сейчас хочу сказать что вот пчеловоды в своей деятельности не всегда отдают себе отчет что действительно пчелы могут для окружающих представлять какую-то угрозу или для окружающие вообще не понимают что перед ними за пчелы и пчел или это вы знаете что она в мире вообще существуют 20000 где-то видел пчел apis мерно фигаро это только один из видов этих пчел но к судебным в судебных спорах часто возникает ситуация когда ужаление наносятся какими-то другими другими видами перепончатокрылых но все сваливается конечно на пчеловодов в связи с этим я хочу привести вам одно из решений таких на мой взгляд она показательно но к сожалению она не единственная и вообще когда мы стали обобщать дела вот эти мы обобщили около 200 вал с каждым годом нарастает мы это объясняем следующим образом по-видимому все-таки в условиях капиталистического уклада люди все больше о себе беспокоятся и часто свой интерес ставят превыше всего конечно иногда это можно понять но часто это гипертрофируется так вот я привожу один пример когда предъявлен был иск а если я повторяю уже их очень много в суда десятками в разных регионах это это это и татарстан и башкортостан и волгоградская область ну и так далее практически по всей россии больше того иски как там поделились в одних регионах субъектах федерации суды начинают поддерживать пчеловодов я думаю что там где пчеловоды консолидированы в другие где они брошены один на один со всей махиной судебной системы естественно выносятся решение не в пользу пчеловодов так вот я привожу пример когда в суд и кстати если кого-то из вас заинтересуют конкретные дела и конкретные ссылки на решения судов потому что впредь они могут вам пригодиться можно обратиться ко мне можно обратиться на кафедру гражданского права и мы вам можем сбросить ссылку на соответствующие конкретное дело значит так суд старицкого района тверской области обратился гражданин м с требованием гражданке т убрать с принадлежащего ей земельного участка ульи кстати такие требования выдвигаются по очень многим делах убрать угги это еще не самое страшное некоторые заявляют иски о том чтобы запретить пчеловоду вообще заниматься пчеловодством на этом участке ну и так далее там в бредовые иногда идеи чисто юридически если но тем не менее вот такие эскиза являются и я сейчас дальше продолжу как пчеловодам вообще надо себе вести в таких ситуациях вот предъявляется иск чтобы она убрала эта женщина чтобы она убрала пучок земельного участка свое требование истец мотивировал следующим образом он является собственником земельного участка и жилого дома где проживает в летний период ответчик т пчеловод имеет пасеку агрессивных пчел укусы которых приводят к тяжким последствиям вызывают сильную аллергическую реакцию допил кого удушья в последние 45 лет из-за нападения шоу не только ему но и многим жителям деревни стало невозможным нахождения на огороде и вокала дона пчелы сидят на навозе на фекалиях жалят при посещении туалета я понимаю что все пчеловоды ну да да да вот я эту реакцию от вас жду но это же решение судов и сейчас вы посмотрите какие меры стали приниматься в отношении этой женщины пчеловода и уже будет не смешно истец указал что на его участок невозможно выйти на него стаями нападают именно пчелы ты поскольку только у нее черная пчелы одна полоска черная другая по серии размером мелкая похожа на обычную пчел наряду с тем что самый стець находился в состоянии заблуждения свидетелей по выступавший на его стороне также парами полное непонимание вообще что перед ними за насекомые свидетелем указала вдумайтесь что в период проживание этого свидетеля по своему адресу 18 лет и у ответчицы ты сначала были спокойны и пчелы ну паз по показаниям свидетеля уже в суде потом она завела агрессивных которые нападают пчелы мелкие черные чуть больше блохи с апреля пчелы сидят на их помойной кучи куда они выбрасывают отходы когда нарушаются улетают свидетель б поясни суды идут понимаете все слушают судьи не пчеловоды это что им говорят в суде плане и выносят понимаете судья сидит слушает значит и таких пчел и тем более что пчел например на территории ростовской облака области около 500 видов пчёл по данным наших ученых значит на его участке иногда жалят желтые пчелы вдумайтесь черных у него нет отличить чему от асыл он не может так как этим никогда не занимался значит свидетель еще двое показали что летний период на земельном участке соседнем с участком истца находится находящимся через два участка от участка ответчицы они подвергались нападению черных чулках полагают принадлежащих т эти пчелы способны жалить ни один раз для вас все понятно для суда нет суп не знает можно там 12 сидят на куче отходов обитают в туалете естественно вот в этой ситуации что делать пчеловоду она начинает прибегать в разные ветеринарные органы там государственные органы и собирать документы вдумайтесь кто ее проверял главным консультантом межрайонного отдела государственной инспекции по ветеринарии была проведена контрольно-надзорные мероприятия в отношении пасеки ответчицы и составлена нарушений выявлено не было представлено в суд личное подсобное хозяйство ответчицы подвергалась главным ветеринарным инспектором начальником между юного дела главного управления государственной инспекции по ветеринарии 15 16 м годах нарушений выявлено не было в не плановой выездной проверки уже третий главного управления государственной инспекции по ветеринарии была проведена проверка личного подсобного хотя хозяйства отличия цепи по результатам которой нарушение ветеринарного законодательства не было выявлено вот когда суд проводит заседание он часто приглашает специалиста и я вам хочу сказать что вот я уже говорил руководству неоднократно что нам надо подготовить специалистов по всем субъектам российской федерации которые будут давать объективную информацию в суде потому что специалист это тот человек которому суд доверяет и если приходит специалист и начинает давать не совсем объективную научно необоснованную информацию по очень многим делам к сожалению мы вынуждены были констатировать что специалисты которые были вызваны в качестве таковых были некомпетентны а суды пошли по линии которую эти специалисты проложили в данном случае специалист оказался естественно компетентен но я думаю что и многие бы пчеловоды и здесь присутствующих тоже смогли бы объяснить что в данном случае речь идет не челе medana зная письме рефера суд вонял таким объяснением и посмотрите что он вынес сам по себе факт кстати далеко не все суды выносят такие решения сам по себе факт нахождения пасеки ответчицы вблизи участка истца в данном случае не может служить бесспорным подтверждение maps данного обстоятельства что ее ужалили вот юбки у нее кстати было карпатка чего она ссылалась на тот но она как подтверждала она взяла все данные приобретение пчелы карпатской потом взяла данные что оно приобретало маток карпатской породы то есть вы видите было сколько выездных заседаний для того чтобы опровергнуть вот эту всю чушь а которая была изложена в исковом заявлении но люди не компетентны они просто не понимают кто это и что значит я хочу сказать что во многих случаях люди с большим как бы беспокойством воспринимают в частности появления пчел каких-то и особенно если идет районе в связи с этим я хотел бы обратить внимание всех что приняты новые ветеринарные правила 16 года конечно хорошо бы было дать критический анализ этих ветеринарных правил я этого сделать не смогу за такое короткое время но я хочу вам сказать что критический анализ вот мы кое-что ещё дадим завтра на круглом столе что критический анализ позволяет сделать вывод что пчеловодам надо обязательно придерживаться требований в частности 13 14 пункта данных ветеринарных правил я объясню почему провидение разных мероприятий связанных пчеловодством частности если вы делаете осмотра пчелиных семей откачка меда делаете отводки то есть там прямо предусмотрено ветеринарными правилами что пчеловоды должны обязательно стараться соблюдать все требования в этом случае безопасности я считаю что совершенно правильно потому что появление рву я у многих вызывает просто шоковое состояние я сейчас не буду терять время потому что есть более сложные дела но появление роя приравнивается там гул самолета там поднимается паника люди начинают стараться убегать с там где они находились в это время там какая-то часть чел начинает устремляться за ними все это приводит к тому что начинаются уже линии и так далее все это в суде воспринимается очень болезненно то есть для суда это и не тоже непонятно и как суп тогда воспринимают вот я когда сказала специалиста на маленьком все-таки нюансы сейчас остановлюсь сказал что вам надо нам всем надо подготовить специалистов по субъектам федерации которые смогли бы в судах а пчеловоды должны знать кто это специалисты смогли бы суда давать объективную информацию вот вызвали специалиста в такую в таком ужасе в такой же ситуации специалист говорит вот двухметровый забор предусмотрен для того чтобы туда не могли проникнуть люди и животные ну для пчеловодов то понятно что он не для этого суд заслушал специалиста и говорит да двухметровый забор для того чтобы люди и животные не могли проникнуть отчет это проникают а ответчик не представил доказательств по пчелы не будут проникать в выносят решение не в пользу пчеловодов почему выносят решение потому что не был подготовлен специалист который дал бы объективную информацию что двухметровый забор направлен на то чтобы пчела при вылете сразу поднималось на двухметровый уровень и пролетала уже не мимо людей там каких-то расположена выше если допустим идет сбор меда там и и вылет идет за этим или пыльцы и так далее значит следующий вопрос уважаемые друзья я тоже хочу остановиться на очень сложном вопросе я понимаю что как раз после обеда может быть и грустно будет это слушать но надо в это вникать я хочу остановиться на следующем примере тоже это пример из и горно-алтайского суда он наслушался значит несколько лет этом по разным причинам в чем суть конфликта и я потом остановлюсь на сложном моменте значит ты там пчеловод был привлечен к уголовной ответственности он был привлечен к уголовной ответственности по части 4 статьи 159 большинство из вас конечно этого не знают это мошенничество в крупных размерах там санкция предусматривает до десяти лет лишения свободы большие штрафные санкции и так далее пчеловод когда рассматривалось ходатайство следователя о выборе меры пресечения пчеловод заявил в суде что у него пасека состоит из 120 семей которая в настоящее время находится вам шарики и если суд примет решение и вынесет для него меру пресечения содержания под стражей то пчел некому будет выставить и замша некое большинства большая часть то погибнет суд тем не менее арестовал этого причина года на два месяца при обжаловании адвокат этого пчеловода когда апелляция слушалась обжалованием заявила женщина была адвокат заявила что то же самое повторилось по семья останется без средств существования и в данном случае надо избирать другую меру пресечения к сожалению суд и в этом случае продавай продлил ему меру пресечения еще на месяц потом следователем было дело прекращено причем обратите внимание оно было прекращено за отсутствием в действиях пчеловода состава преступления в этом случае надо возместить весь ущерб и вот здесь я что хочу сказать вы должны четко понимать и такая как говорят от сумы и от тюрьмы не отказывайся сложности сложные вопросы могут возникать у всех пчеловодов что следует понимать под ущербом во первых что это за объем во вторых как собрать доказательства такого ущерба как провести необходимые экспертизы вот например по удалением я считаю что надо проводить минимум 2 экспертизы одну судебно-медицинскую вторую судебная энтомологический по которой определять вообще какими насекомыми были нанесены ужаления кстати есть соответствующая шкала и яда разных насекомых по этой шкале граде руются пчела медоносная там одни и отдать мой из насекомых которые в соответствии с этой шкалой наносит ужаление то есть здесь тоже самое вы должны мало того что знать из чего будет слагаться объем ущерба сам пчеловод должен знать вы должны понять меня во первых как уже профессора и как адвоката что пчеловод в некоторых случаях должен знать больше чем юрист он должен дать данному юристу и помочь правильно все формы юристы и экономисты но в данном случае с чего будет славятся ущерб вот по этому молодому человеку и кстати суд вынес в его пользу решения несмотря на то что дело уже служил слушалась порядке гражданского судопроизводства там масса нюансов юридических я на них не буду останавливаться я остановлюсь только на расчёте ущерба значит вы должны иметь ввиду что ущерб должен слагаться из трех составляющих первая составляющая это вред вред называется вправе умаления на личных благ то есть то что мыло у пчеловода но она его не стала вот давайте посмотрим сейчас на примере чего не стало у данного человека значит чаще всего ну в данном случае он не вынес пасеку его дни вынесли пасеку и 100 семей погибло у него 20 семей остались живы но кстати на этот счет есть очень интересное решение суда в отношении семьи которая не погиб не погибают суд в одном из решений и опять если кого-то это заинтересует можете тогда обратиться суд в одном из решений прямо указал что если семья не погибла но она сильно ослаблена то ее надо признавать погибший я считаю что это решение правильно я почему потому что перегон пчел на чистые соты и на чистый корм не всегда приводит к тому что пчёлы и начнут наращивать семью потому что если были внесены в улей суп летальные дозы пестицидов то а пчелы все равно без семьи обеспечена значит в связи с этим давайте посмотрим первый раздел ущерба которые вы должны всегда предусмотреть во всех случаях первый раздел это то что вот повреждено ну повреждены чаще всего либо это семьи в целом либо они ослаблены если повреждены то они утрачены это простите если они погибли то они утрачены если они повреждены то тогда стоимость их должна сократиться возникает теперь вопрос а как быть со стоимостью но это уже другой вопрос значит вы не путайте две разных вещи объем ущерба и расчет стоимости ущерба объем ущерба может осуществить расчет объема ущерба может осуществить любой а комиссия комиссию как создавать если надо это мы можем научить желательно вообще чтобы в комиссии было шесть человек но достаточно 3 6 представителей значит но объем ущерба и расчет ущерба по расчету ущерба надо назначать экспертизу значит судебную тоже и к сожалению вот практика показала мы обобщили очень много дел связанных с объемом ущерба и с расчетами я не увидел ни по одному делу адекватно отраженного ущерба я подчеркиваю я не увидел ни по одному я сейчас объясню значит поскольку ущерб слагается из на личных благ второй раздел это дополнительные расходы на личные благо которые утрачены а нет чела вот они зависят вот в данном случае он говорил адвокат говорю все это запротоколировано суд это всё оценен и вынес российской федерации через минфин взыскали стоимость в 107 теперь возникает вопрос а по какой же по какому как определять стоимость этих семей которые по которой утраченной погибли значит вы знаете все что у нас существует о пчеловодов перевод на условные единицы медовые но судебная практика к сожалению я повторяю пошла по такому пути они сославшись на то что сейчас уже капиталистическое общество сформировано и в разных регионах сложились уже цены допустим на семью то надо брать цены сложившиеся в каждом конкретном регионе и мы посмотрели что это за цены значит цены берутся на стандартную пчелиную семью вот у данного пчеловода который был незаконно подвергнут аресту правильно взяли стоимость они взяли на май месяц когда стоимость примерно семьи приравнивалась к стоимости пакета но к сожалению во многих случаях идет оценка стоимости земли какой выберет припас простите стоимости семьи не на момент начала сплита пчеловодного сезона а в его разгар а в разгар пчеловодного сезона семья может насчитывать 20 рамок и может 40 а в некоторых случаях вот здесь примеры звучали она может насчитывать еще больше рамок и тогда в то стоимость рыночная которая сформировалась на семью на мои месяц в соответствии с гостом как старым так и новым она неадекватно оценивает ущерб поскольку пчеловод может павел получить из такой семьи разделив его 4 тех семьи которая была на маме sets и только некоторые суды когда пчеловоды правильно обращаются и подтверждаю это они идут по такому пути и они оценивают стоимость семьи есть решение судов не по четыре с половиной тысячи по 5 по 12 тысяч то есть они исходя из вот тех расчетов о которых я говорю оценивают стоимость семьи значит что касается поврежденных семей я говорил что судебные решения имеются когда поврежденная семья приравнивается к погибшей но если не приравнивается к погибшей то тогда надо посчитать сколько поврежденной семье надо трудовых затрат надо заменить полностью ей карман в общем то вот эти все весь объем ущерба надо чтобы комиссионно был осуществлю я подчеркиваю по каждой семье как только нам присылают документы и мы видим что там отравление допустим пчел произошло ну в нескольких пасеках проверили только одну пасеку и на этой пасеки два луча остальные погибли это не подход надо каждый улей описать желательно с видеосъемкой показать именно сколько там было рамок храмах может быть 40 то есть семья могла быть сильной эту семью она требует совершенно другой оценки теперь второй раздел ущерба это дополнительные расходы дополнительные расходы это объем который пчеловод вынужден нести для того чтобы не допустить дальнейшего ухудшения ситуации или ее восстановить дополнительные расходы делятся на два одни надо от россии а относить во вред то что было на момент предъявления иска а другие надо относить в неполученные доходы наконец третий раздел это неполученные доходы неполученные доходы тоже исчисляться должны и исчисляется очень сложно я хочу сказать что к не полученным доходам в пчеловодам прежде всего надо понимать что неполученные доходы и нет это не только мед вы должны кропотливо просчитать вот не полученный доход он должен слагаться во-первых каждая семья могла принести из кстати это на этот счет данные научно-исследовательского института что каждая семья может принести 13 отводка их надо включить вы не получили количество меда его надо включить вы не получили и дальше необходимо исходить из того что на каждой пасеки пчеловод что получает в принципе он получает воск обязательно обло получает первую пыльцу на пыльцу может быть не всегда прополис то есть это надо включать обязательно полностью по каждой пасеки и только дополнительные расходы такие допустим как дополнительные матки или дополнительные отводки если это и пасека матка водства то понятно что там может быть массовая гибель маток если это пасека направлено допустим на получение других продуктов пчеловодства ну допустим маточного молочка мы к сожалению российская федерация утратила полностью свое лидерство в какой-то степени по маточного молочка сейчас на международном рынке маточное молочко только китайского производства 40 поставщиков на международный рынок маточного молочка китайцы и при этом обратите внимание тысячи пчела водных хозяйств китае работать на производство маточного молочка в российской федерации их остались единицы раньше в московской области я знал прекрасно пчеловода с пасеки которая занималась именно добычей маточного . значит там где пасеки направлены на добычу вот почему о чем я говорил допустим делают отводки делают но производят маток добывают маточное молочко то там конечно вот это все надо тоже включать в не полученный доход оценку я повторил как делать оценку значит по семьям это понятно я думаю что касается других продуктов пчеловодства то я глубоко убежден хотя суд когда ссылался на то что надо брать среднюю стоимость члена семьи я считаю что это необоснованно надо все-таки использовать коэффициенты я объясню почему дело в том что на многие продукты пчеловодства в регионах не создана базы по стоимости ну например стоимость семьи в 40 допустим рамок там ясно что в этот период просто пчеловода никогда семьи не продают они направлены на то чтобы добывать мед пергу пыльцу там маточное молочко и так далее но не на продажу самой семьи пчеловод весь сезон работал на то чтобы создать себе такую семью которая будет ему давать дополнительные отводки ну и так далее другой продукцию значит для того чтобы эти материалы могли поступить в суд естественно надо стараться чтобы была сделана соответствующая оценка мало того что вы определили объем еще и надо сделать соответствующую оценку соответствующую оценку надо тоже делать с помощью экспертизы но я повторяю что пчеловод должен знать это лучше чем те же эксперты он должен показать требовать и так далее теперь я хотел бы остановиться еще на одном вопросе это связанным с правовым регулированием качество разных продуктов пчеловодства частности меда и так далее перги и пыльцы маточного молочка ну в частности меда я хочу сказать что правовое регулирование к сожалению здесь у нас тоже чрезвычайно противоречивая и вот в настоящее время действующее законодательство допускает реализацию не только меда натурального ну под термином мед предполагается реализация искусственного меда действующее законодательство допускает такую терминологическую конструкцию хотя в европе термин мед применяется исключительно к натуральным медом значит вот я хочу сказать что мы сделали анализ искусственных медов и я на этом сейчас немного остановлюсь я вообще-то глубоко убежден что искусственные мида тоже могут естественно продаваться более того если у пчеловодов есть допустим мида нее очень высокого качества то пчеловоды тоже должны не только выпускать натуральный мёд но и создавать соответствующие структуры я объясню почему допустим мед в европе 40 процентов меда идет на разные виды там выпечки и так далее то есть это кондитерский так называемый мед в российской федерации мы в общении встречаем термина кондитерский мед хотя у пчеловодов понятно складывается ситуация иногда что мед можно использовать по другому пути но к сожалению этот путь проходят не пчеловоды значит настоящее время выделяется следующие виды искусственного меда я сейчас их просто перечислю а на некоторых останавливать самые первые это так называемый сахарный мед надо сказать что в шестидесятые годы прошлого века и вы и орешь разработал метод получения сахарного меда и считалось тогда что есть ли мед производится с применением чё то это натуральный мёд хотя в данном случае делали сироп и которые скапливались пчелам и пчелы производили мед ясно что этими датами хаван насчитывались десятки надо сказать что республика беларусь ну тогда по-другому называлась подхватила это и там тоже проектом усовершенствовали даже методику то есть вот сахарный мед получил довольно широкое распространение наряду с сахарным медом 2 искусственный мёд это который осуществляется выпариванием ягод арбуза bequest дыни и арбуза нардеп дыни бег мес и так далее это тоже получается конечно искусственный мёд и вот третий вид меда искусственного я считаю тоже это мед когда в натуральные мед и добавляются разные виды добавок начиная от орехов и заканчивая ягодами фруктами там и так далее значит вот это три вида искусственного меда теперь два на которых я бы хотел тоже остановиться процеженный мед и фильтрованный мед называется процеженный мед это время заканчивается дорогие друзья значит процеженный и фильтрованный это совершенно разные мида и трение последний мед хорошо я не буду детализировать это синтетический мед и вот здесь я хочу несколько слов хотя бы сказать дело в том что мы с вами уже находимся в такой ситуации когда начиная с 60-х годов ученые создают синтетические продукты от герман греф из неоднократно уже выступал что нам надо уйти от производства сельскохозяйственной продукции в частности молока там а производите ее из искусственных ингредиентов с медом сделано то же самое сейчас мед по практически искусственный производится из синтетических материалов добавки усилители к числу подсластителей первого и второго поколения относятся сукралоза то он mad не на спортом они в сотни раз слаще сахара и плюс еще усилители вкуса которые там миллионные доли и усиливают опять то есть к сожалению наша с вами продукция в виде меда в настоящее время получила очень мощную конкуренцию и в этой ситуации надо продумывать как действовать давайте я оставлю временно вопросы сюда